谈基层人民法院之法官助理/王姗姗

上一篇: 文献检索中衍生词语义案例分析/王达生
下一篇: 谈挪用公款罪与挪用特定款物罪/陈继兰

重庆市人民政府


重庆市出让土地使用监管办法

（重办发〔１９９６〕５３号　一九九六年六月十日）



第一条 为了加强对国有土地使用权出让后土地使用和为的监督管理，促进依法用地，切实保护国家土地资源和资产，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《重庆市国有土地使用权出让办法》及国家有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内国有土地使用权出让（含转让划拨付和出让土地使用行为的监督管理适用本办法。
第三条 市、县（市）国土管理部门按照出让土地审批权限，负责对出让土地的交接、出让金的支付和土地使用行为实施监督管理。
市辖区国土管理部门配合市国土管理部门对本行政区域内出让土地的交接、出让金的支付和土地使用行为实行跟踪管理。
市国土管理部门有权对全市出让土地的交接、出让金的支付和土地使用行为进行监督检查。
第四条 国有土地使用权出让合同双方必须严格按照国家法律法规的规定和合同的约定交接土地、支付出让金和依法使用土地。
合同双方交接土地时应一道实地验明出让土地的界址、面积等，交签订交地备忘录。
第五条 国有土地使用权出让合同一方未按合同约定交接土地或支付出让金和使用土地的，合同另一方有权依法解除合同。
出让合同解除后，应按出让土地审批权限向所在地县级以上人民政府国土管理部门备案，并抄送同级规划部门。
第六条 受让方应按合同约定的土地用途和建设规模使用土地。受让方改变土地用途和扩大建设规模的，应取得出让方的同意，报经市、县人民政府城市规划行政主管部门批准，并在规划行政主管部门批准后30日内，持批准文件向出让方请求对出让合同的相关条款进行修订或重新签
订出让合同，调整土地使用权出让金。土地使用权出让金的调整按以下规定办理：
（一）受让方在规定的时限内向出让方请求修订或重新签订出让合同的，出让金按初始合同签订时政府公布的地价标准计算；
（二）受让方未在规定期限内向出让方请求修订或重新签订出让合同，经国土管理部门查出的，出让金按改变后的土地用途或扩大后的建设规模，以查出时政府公布的地价标准计算，查出时的地价标准低于初始合同签订时的地价标准，按初始合同签订时的地价标准执行。国土管理部门
并可根据有关法律法规予以处罚，情节严重的，报经县级以上人民政府批准，依法收回土地使用权。
第七条 未经出让方同意和规划行政主管部门批准，受让方擅自改变土地用途和扩大建设规模的，除按本办法第六条规定补交出让金外，国土管理部门有权责令限期纠正，并可根据国家有关法律法规给予警告、罚款的处罚，直至依法收回土地使用权。
第八条 受让方应按土地使用权出让合同约定的动工开发期限进行开发建设。未按期开发建设超过合同约定期限一年未满两年的，按《城市房地产管理法》第二十五条的规定应缴纳合同约定出让金20％以下的土地闲置费；满两年未动工建设的，可依法收回土地使用权，但因不可抗力
或政府行为造成动工开发迟延的除外。
第九条 受让方未按合同约定支付全部土地使用权出让金，未取得土地使用权证书，或未完成开发投资总额的25％以上（属成片开发未形成建设用地条件，属自行负责拆迁安置未拆除地上原有建筑物和未落实安置方案）的，不得转让土地使用权。
第十条 受让方转让按合同约定取得的土地使用权，原土地使用权出让合同所载明的权利、义务随之转移。
自行负责拆迁安置的，转让土地使用权时，必须签订拆安置责任转移协议，并报经拆迁行政管理部门审查确认后，方可申请办理相关手续。
第十一条 受让方将其受让的土地使用权与他人合资全作开发并共同享有土地使用权和房屋所有权的，应签订合资合作开发协议，并自协议签订后30日内将合资合作开发事项书面告知出让方。
合资合作双方应在合资合作开发协议签订后30日内向原出让的国土管理部门登记备案。
第十二条 出让方应按合同约定参怀出让土地开发项目的竣工验收，经验收合格达到合同约定条件的，由受让方向国土管理部门申请换领《国有土地使用权证书》。
第十三条 履行出让合同发生争议时，当事人应及时协商解决，协商不成的，当事人可向促裁机构促裁，也可直接向人民法院起诉。
合同当事人违反本办法的规定，无正当理由拒不接受国土管理部门依照国家有关法律法规给予的处罚，又不申请复议或提请诉讼的，国土管理部门可依法向人民法院申请强制执行。
第十四条 国土管理人员在实施监督管理过程中，玩忽职守滥用职权、循私舞弊、收受贿赂的，由所在单位、上级机关或有权机关给予行政处分，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十五条 本办法具体执行中的问题，由重庆市国土局负责解释。
第十六条 本办法自1996年7月1日起施行。



1996年6月10日

卫生监测检验权刍议

韩怀忠


　 随着卫生监督体制和疾病预防控制体制改革的不断深入，卫生监督体系逐渐完善，各地的卫生监督机构已由过去的卫生防疫站转为卫生监督局（所），其在卫生执法监督过程中，能否直接实施卫生监测检验，其结果能否作为行政处罚的依据，一直存有争议。

　 许多基层的疾病预防控制机构认为，随着卫生监督体制改革和疾病预防控制体制改革的完成，卫生监测检验的职能已整体转移至各级疾病预防控制中心，新成立的卫生监督机构已不再具有卫生监测职能。事实上，目前各地也都是大体按照上述看法进行的分工，也有的卫生监督机构将部分监测检验职能委托给了疾病预防控制中心以外的其他有资质的机构，这些都符合现行法律法规要求。但也有极少数的卫生监督机构自行开展卫生监测检验，之所以出现如此情况，笔者认为，是因为按照现行的法律法规，卫生监督机构独立开展卫生监测检验也是合法的。当然，其要出具有法律效力的监测报告，则其监测检验的条件必须经过相关的资质认证。

　 之所以说目前卫生监督机构开展卫生监测是有法律依据的，主要基于以下考虑。首先，《中华人民共和国食品卫生法》和《公共场所卫生管理条例》规定的卫生监督职责，分别包括进行食品卫生监测、检验和技术指导和对公共场所进行卫生监测和技术指导。《生活饮用水卫生监督管理办法》也规定，县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内饮用水卫生监督监测工作。由此可以看出，代表卫生行政部门履行卫生监督职责的卫生监督机构有责任进行相关卫生监测、检验和技术指导。其次，卫生部《关于卫生监督体系建设的若干规定》明确指出，各级卫生监督机构应当根据工作需要配备相关专业技术人员和条件，承担卫生监督的现场检测、执法取证工作。卫生部《关于卫生监督体系建设的实施意见》进一步规定，卫生监督机构是行政执法机构，应加强卫生监督机构的技术手段和能力建设，配备快速检测设备，开展快速检测技术培训，规范设备使用，提高执法技术水平。由此可见，卫生监督机构行使卫生监测检验职能是合乎法理的。

　 虽然由于历史的原因，各级卫生监督机构将卫生监测的任务委托给了同级疾病预防控制机构，但这并不意味着疾病预防控制机构就是卫生监测的唯一机构，也不意味着各级疾病预防控制机构对卫生监测负有法律上的责任和义务。它与其他具有资质的机构一样，仅仅是可以承担卫生监测、预防性健康检查、健康相关产品的技术审验和卫生质量检验、鉴定，能否承担，关键看有没有卫生监督机构或其他当事人的委托。

　 尽管目前存在着卫生监测由哪个机构来进行的争议，但从法制建设的未来走向看，卫生监测检验的任务最终会落到作为独立第三人的经过认证认可的检验检测机构身上，这个第三人可能是疾病预防控制机构，也可能是其他的机构。当然，这并不排除卫生监督机构在进行卫生执法时可以利用现场快速检测手段寻找证据线索，但其结果要作为证据，还需经过其他认证认可的检验检测机构的进一步确认。

　 笔者之所以这样说，是因为作为卫生执法最早的法律依据《中华人民共和国食品卫生法》即将修订为《中华人民共和国食品安全法》，在其最新的送审稿中，我们可以看到以下的规定：

　 “经国务院认证认可监督管理部门认可的食品检验检测机构可以从事食品检验检测活动；未经认可的检验检测机构不得从事食品检验检测活动，出具的食品检验检测结果，不具有法律效力。法律、行政法规另有规定的除外。”

　 “ 食品生产、流通和餐饮服务监督管理部门在实施监督管理过程中需要对食品进行检验检测的，应当委托符合本法规定的食品检验检测机构实施检验检测，并支付相关费用。”

　 “对检验检测结论有异议的，当事人应当委托符合本法规定的其他食品检验检测机构复检。”

　 “食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门需要对食品进行抽样检验时，应当按照食品安全标准规定的采样规则进行取样，并将检验结果告知被抽查的食品生产经营者。食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门抽取样品应当付费，并不得收取抽样检验费和其他任何费用，所需费用按照国务院规定列支。”

　 上述规定虽不是最终的法律条文，但至少向我们透出以下信息：一方面将来卫生监测检验的出证机构必须是经过法律法规授权的部门认证认可的机构；另一方面，卫生监督免费抽检样品的时代即将结束，以后的抽检除花钱买样品外，还不得收取任何费用，且必须向其委托的检验机构交付检验费用。

　 综上所述，现在各级卫生监督机构和疾病预防控制机构大可不必为卫生监测权争论不休。当务之急，各级卫生监督机构要认清自己的职能定位，在履行卫生监督职能上下功夫，不要为了一时之利在监测检验上投入过多精力。各级疾病预防控制机构也要不断完善自己的技术手段，提高检测水平，争取在未来的与其他检测机构的竞争中赢得先机。