国家工商行政管理总局关于规范广告法律咨询服务的通知

上一篇: 财政部、国家税务总局关于典当行业企业所得税征管和收入级次划分有关问题的通知
下一篇: 海口市人民政府关于废止《海口市人民政府关于进一步加强土地管理的规定》等5件规章的决定

广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区国有土地使用权有偿使用收入征收管理暂行办法
广西壮族自治区人民政府



第一条 为了加强对国有土地（以下简称土地）使用权有偿使用收入的征收管理，进一步完善土地使用制度改革，促进我区房地产市场的发展，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》）和国家有关规定，结合本自治区的实际情况，特制定
本办法。
第二条 本办法适用于按法律规定在我区有偿转移土地使用权的中华人民共和国境内外的部门、公司、企业、其他组织和个人。
第三条 土地由县以上人民政府代表国家行使所有权。政府垄断土地的出让及房地产交易的一级市场，实行统一规划、统一征地、统一开发、统一出让划拨、统一管理。
第四条 土地使用权有偿使用收入包括：
（一）土地出让金
1、土地出让基准金：指市、县人民政府土地管理部门将国有土地使用权出让给土地使用者，按规定向受让人收取的土地出让价款；
2、续期土地出让金：指土地出让期满，土地使用者需要续期而向土地管理部门缴纳的续期土地使用权出让价款；
3、合同改约补偿金：指原通过行政划拨获得土地使用权的土地使用者，将土地使用权有偿转让、出租、抵押、作价入股和投资，按规定补交的土地出让价款。
（二）土地开发费：指由政府统一收取专项用于出让土地的平整土地和道路、水、通讯等初步开发的费用。
（三）土地收益金（或土地增值费）
1、土地增值转让交易收入：指土地使用者将其所使用的土地使用权转让（含连同地面建筑物一同转让）给第三者时，就其转让土地交易额按规定比例向财政部门缴纳的价款；
2、土地出租收入：指土地使用者将其所使用的土地使用权出租（含连同地面建筑物一同出租）给其他使用者时，就其所获得的租金收入按规定比例向财政部门缴纳的价款。
第五条 土地使用权有偿出让在收取有偿出让使用收入的同时，可以按规定收取市政建设配套费，专项用于市政道路、桥梁、路灯、环卫、排水、园林绿化等建设和维修。市政建设配套费实行预算外资金管理，全额存入同级财政部门的专户，专款专用，接受财政监督。
第六条 土地使用权有偿使用收入归中央政府和地方政府所有，由财政部门统一负责征收管理。
土地出让金由土地管理部门代收代缴；土地收益金（或土地增值费）由市、县政府指定的房地产管理部门或土地管理部门代收代缴。
第七条 土地使用权有偿使用收入与城市土地开发建设费用实行收支两条线的方式管理。土地使用权有偿使用收入（包括土地出让金和土地收益金）可先按规定比例扣除土地出让业务费和收益业务费后，全部上缴财政。上缴财政部门，按总额的80％留归市、县财政，20％上缴自治
区财政。自治区财政除按规定比例上交中央外，其余作为自治区城镇土地开发调节基金，专项用于全区城镇建设和土地开发。出让土地所需开发建设开支由当地财政部门核拨。
第八条 土地管理部门和房地产管理部门应在次月五日前将收到的土地出让金和土地收益金（含土地增值费）扣除业务费后上缴财政部门，其中：20％就地直接交入自治区财政；80％上交当地市、县财政，并同时报告土地使用权有偿使用收入具体情况。
第九条 上交财政的土地使用权有偿使用收入，代缴人逾期不缴的，除令其限期补缴外，并加收滞纳金；每逾期一天，滞纳金为应缴收入的1－3‰，具体标准由同级财政部门核定。
第十条 土地管理部门和房地产管理部门可以从其代收的土地使用权有偿使用收入中提取一定比例的业务经费。具体提取比例，土地管理部门提取的土地出让业务费，一般不得超过土地出让金的2％；房地产管理部门提取的土地收益业务费，一般不得超过土地收益金（或土地增值费）
的2％，如有特殊情况，可适当提高比例。南宁市、桂林市、北海市、钦州市、防城港区最高不得超过4％，梧州市、柳州市及合浦、防城、玉林、贵港、容县、北流、岑溪、苍梧、灵川等市县最高不得超过3％。具体提取比例，由当地财政部门核定。
土地管理部门提取的土地出让业务费和房地产管理部门提取的土地收益业务费，执行行政事业单位预算外资金管理办法，必须存入同级财政部门的专户，专款专用。
第十一条 土地管理部门和房地产管理部门在收取土地出让金和收益金时，必须使用由自治区财政厅统一印制的土地使用权有偿出让收入缴款单。土地管理部门不得为有偿出让土地没有缴款的土地使用者发放或变更土地使用权证书；房地产管理部门不得为有偿转让土地没有缴款的土地
使用者办理交易手续。
第十二条 各市、县人民政府土地管理部门对未补办出让手续而擅自转让、出租、抵押原行政划拨土地使用权的单位和个人所处以的罚没收入，按现行规定全部上交同级财政。
第十三条 上交财政的土地使用权有偿使用收入，主要用于城市土地开发建设。每年由同级城市土地开发建设管理部门提出年度开发建设计划和项目，报经同级计划、财政部门审批同意后，由财政部门按工程进度拨款，并监督使用。
第十四条 外国投资者为获得土地使用权所付的土地出让或转让价款，必须用外汇支付；港、澳、台商一般应用外汇支付，如确有困难，也可用人民币结算。出让国有土地使用权取得的外汇收入一律上缴财政，其外汇（额度）60％上交自治区财政和中央财政（上交中央部分由自治区
统一上交）；40％留归市县。
第十五条 土地使用权出让价格，由各市、县财政部门、土地管理部门、物价部门、房地产管理部门和国有资产管理部门依照有关规定共同制定，并报自治区财政厅、土地局、物价局、建委和国有资产管理局备案。
第十六条 上交财政的土地使用权有偿使用收入及其支出分别纳入各级地方财政预算管理，具体科目设置和核算办法由自治区财政厅根据财政部规定另行下达。
第十七条 各市、县在本办法下达前已出让土地使用权所得的收入，要认真清理，并按本办法规定的分成比例分别上交自治区财政和当地财政。
第十八条 与土地使用权出让有关的税收征管办法，按国家有关法律法规规定处理。
第十九条 本办法由自治区财政厅负责解释。
第二十条 本办法自一九九三年元月一日起实行。凡以前颁布有关规定与此相抵触的，一律按本规定执行。



1993年2月8日
　　在讨论证据立法模式之前我想先谈谈所谓的“模式”，也即法的模式。目前具有较大影响的法的模式论主要有三种:一是律令—技术—理想模式论,二是规则模式论,三是规则—政策—原则模式论。“律令—技术—理想模式论”是由美国著名社会法学派人物庞德提出来的。这是法的第一个典型模式。庞德认为,任何一个法都应当有三种成分构成:这就是技术成分、理想成分和律令成分。所谓技术成分,是指解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审理特殊案件的根据和方法这一点是两大法系国家立法模式的主要差异。所谓理想成分,是指法律在一定时间和地点所追求的社会秩序的理想图画。它回答的问题是,特定的社会秩序应当是什么,通过法律对社会实行控制的目标是什么等等。在对新奇案件的解决中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成为对法律原则进行选择和判断的基础性因素。所谓律令成分,它主要是指规则,但同时还包括原则、概念、标准及学说等等因素。规则是指对一个具体的事实状态赋予一种确定具体后果的各种律令。原则是一种用来进行法律推理的权威性出发点。概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴。标准是法律所规定的、根据各个案件的具体情况适用的一种行为尺度。
　　第二个法的典型模式为“规则模式论”。规则模式论是新分析法学派提出来的法律模式。其现代的代表人物是哈特。哈特在批评奥斯丁的法的命令模式论的基础上提出了该规则模式。哈特认为,法是一个规则体系。这个规则是由主要规则和次要规则组成的。主要规则是设定义务的规则,次要规则是“关于规则的规则”。根据次要规则,人们可以通过言论和行动引入新的主要规则,取消或修改旧的规则,或以各种不同的方式决定这些规则的作用范围或控制它们的实施。由于次要规则主要是授予权利,所以这些规则又称为“授予权利的规则”。法的第三种典型的模式理论是由德沃金提出来的“规则—政策—原则模式论”。德沃金认为,英美法系国家法律实践的典型运行模式并不是实证主义的法律模式理论,而是由规则、原则和政策三个主要因素构成的三位一体的模式。根据这个模式论,原则和政策相对于规则而言乃处在同一个抽象的层次。但是,政策是有关必须达到的目的或目标的一种政治决定,一般来说,是关于社会的经济、政治或者社会特点的改善,以及整个社会的某种集体目标的保护或促成问题。而原则是有关个人的权利、正义或公平的要求或其他道德方面的要求。与之不同,法律原则和法律规则在许多方面是有区别的。规则是具体的,它在适用时要么有效,要么无效。但法律原则在适用时具有灵活性。原则与原则之间会发生冲突,此时,应比较各项原则的相对分量。规则与规则之间并无所谓重要或不重要的区别问题。对规则的比较,应在规则外寻求标准,规则本身并不昭示何种标准可以评价它的重要性程度。
　　以上三种法的模式实质上分别代表了社会法学派、新分析法学派以及新自然法学派关于法的本质的理解和认识。这三种法的模式事实上也各有缺点和优点。庞德的模式论把法律理想视为法律的要素,则有助于克服执法和司法中的概念主义、条文主义或教条主义,增强法的弹性或灵活性,使法律能够更好地适应不断变化着的社会需要和各类形式的案件审判。但是,这种模式运行得不好,可能会导致法与非法的界限的混淆,使法失去确定性,并为法官的自由裁量权的宽泛化大开方便之门。哈特的规则模式论则强调了法的逻辑结构和确定性,但是它把法看作是一个封闭式的体系,容易使执法和司法走上法律条文主义和形式主义的极端。德沃金的模式论具有庞德模式论的灵活性的优点,但是它将政策看作是法律模式的一个因素,则未必无可斟酌之处。可见,以上三种模式皆有其不足之处。为了克服这种不足,我国有学者提出了一个试图取代以上三种模式的新模式论,此即“规则、原则、概念模式”。

　　北安市人民法院—宫晓辉