洛阳市第十一届人民代表大会常务委员会关于废止《洛阳市殡葬管理办法》的决定

上一篇: 南京市人民代表大会常务委员会关于修改《南京市水污染防治管理条例》的决定
下一篇: 国务院办公厅转发国务院纠正行业不正之风办公室关于１９９７年纠风工作实施意见的通知

“乙肝歧视”又现：透视规则在地方的变形

杨涛

国家人事部和卫生部今年初联合颁布的《公务员录用体检通用标准（试行）》，使曾经一度引起媒体和公众广泛关注的“乙肝歧视”争论逐渐平息。然而日前记者接到读者反映，在今年公务员招考中，浙江省人事厅仍在国家体检标准之外要求对考生加做“乙肝表面抗原”检查，结果又在当地引起了不小的争议。（《北京青年报》4月18日）
人事部、卫生部于今年１月１９日公布的《公务员录用体检通用标准（试行）》第七条明确规定，各种急慢性肝炎，不合格。乙肝病原携带者，经检查排除肝炎的，合格。从这一规定来看，并无加做“乙肝表面抗原”检查的规定。而人事部、卫生部发布的这一标准是部委规章，作为地方国家机关的浙江省人事厅必须认真执行，显然，浙江省人事厅另外制订加做“乙肝表面抗原”检查是与这一标准相违背。
当然，卫生部有关负责人在上述标准发布时表示，试行的通用标准适用于一般职位公务员的录用体检工作，是一个最低标准，各地、各部门可以结合本地区、本部门的实际，参照执行。在实践中，由于各地的情况千差万别，如果法律、法规、规章在制订时，过分强调全国统一标准，可能带来执法的僵化和不适应，因此，各地在执行法律、法规、规章时，可以在自己的权限内，制订实施细则和在法律、法规、规章的授权下进行适当的变通。
对于能否录用乙肝感染者的人为公务员，一度是全社会的热点话题。事情源于浙江嘉兴“周一超案”，2003年周一超因体检查出感染乙肝未被录取为公务员，激愤之下他将当地两名人事干部扎成一死一伤，后被判处死刑。媒体和社会公众将这一事件揭发出的现象称为“乙肝歧视”现象，此后陆续发生安徽芜湖县青年张先著，因为在体检中被查出感染了乙肝病毒，被芜湖市人事局宣布体检不合格不予录取，继而起诉芜湖市人事局的事件， 因而，在这种背景下，国家人事部和卫生部在网上征求大量意见以及多次召开专家研计论证后，出台了《公务员录用体检通用标准（试行）》。有关部门对通用标准“各种急慢性肝炎不合格，乙肝病原携带者，经检查排除肝炎的，合格”的条款的出台专门作了解释，“主要考虑：新修订的《中华人民共和国传染病防治法》将病毒性肝炎列为乙类传染病，从身体条件来说，肝炎病人也无法适应工作需要。乙肝病原携带者，不是肝炎病人，应视为合格。”
显然，肝炎病人的乙肝病原携带者可以认为是合格者，能录用为公务员，是两部标准制定的基本精神之一，是一条基本原则，不能为各地所“变通”，浙江省人事厅另外制订加做“乙肝表面抗原”检查的规定是违法的。
浙江省人事厅出台这一规定又为“上有政策、下有对策”提供一个范本，而且这一做法出台还是逆着全社会达成共识的背景下进行的，尤为恶劣。“乙肝歧视”现象本身就是就早出现在浙江省，这一现象在全社会经过长期讨论。人事部和卫生部为此专门征求了网民的意思和专家论证，消除这一歧视是全社会的共识，否则，不但会“在当地引起了不小的争议”，更重要的是，人们会对有关国家机关是否能真正执行法律、法规、规章以及上级部门的命令深表怀疑，会对有关国家机关是否能尊重民意产生不信任，进而国家机关的公信力和权威性也将受到挑战。
因而，有关地方国家机关制订实施细则也好，在法律、法规、规章的授权下进行适当的变通也罢，都坚持一条底线，那就是不能违背立法当时的基本精神和基本原则，在坚持这些情形下进行变通。如果违背这些进行变通，其实就是“变形”，是侵蚀法律，以法律之名、行一方之私的表现，是恶劣的违法行为。

地方有关国家机关之所以会在执行法律、法规和规章中“变形”，恐怕主要动机在于维护自身的利益或贯彻地方长官意志有关，而在其背后深刻地反映了我们制度的缺失，这就是谁来纠正这类违法和错误的“抽象性行政行为”？如浙江省人事厅出台这一规定在行政诉讼法中认为是“抽象性行政行为”，不属于法院的受案范围，民众就是有意见也只好不断地呼吁、反映，期待他们自身改正，而不能通过诉讼进行司法纠正。可是，实践证明，让自己去纠正自己的错误该有多难？
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接　



一些案件中可能涉及多个被告人，或者被告人与被害人存在直接或者间接的接触，或者现场的生物检材遭到了外界污染，导致现场的生物检材经过DNA鉴定后得出了混合分型意见。对于混合DNA分型鉴定意见的证明价值，要结合案件情况作出正确的判断，避免DNA证据的解读出现错误，确保准确认定案件事实。


一、结合案件情况分析混合DNA分型可能涉及的人数

现场的生物检材经STR分型检测，在某一基因座发现3个或3个以上等位基因时，可确认为混合斑。每一个体的STR基因座有两个等位基因，混合斑出现的等位基因数，可有效提示其中涉及的人数。一个基因座中，两个个体最多有4个等位基因，如果出现5个或6个等位基因，则提示至少有3个人的DNA混合。

实践中，混合DNA分型既可能是被害人与被告人的DNA混合，也可能是多名被告人的DNA混合，还可能涉及案外其他无关人员的DNA混合。具体需要结合案情和在案证据做出进一步的判断。


二、准确判断混合DNA分型的证明价值

在一些案件中，生物检材经过鉴定后可能发现混合的DNA分型，例如现场可能存在两个或者更多人的血液。通常情况下，需要将各种可能的基因型组合与被害人和/或被告人的基因型进行比对，判定是否与两个样本有一致的等位基因。实践中，一些鉴定机构在鉴定书仅注明案件中存在混合DNA分型，但不列明混合分型的具体DNA数据，以至于无法对混合DNA分型的证明价值进行准确的判断。对于此种情形，应当让鉴定机构补充相关材料。

我国的通说认为，如果在混合DNA分型中能够找到被害人的等位基因，而被告人的基因与剩下的基因组合不符，则可以排除其嫌疑；如果被告人的基因与剩下的基因组合一致，则不能排除其嫌疑，此时需要结合多个STR基因座的分型结果进行进一步的似然率分析。

相比之下，美国DNA技术国家研究顾问委员会的研究报告指出，以VNTR为例，如果混合DNA分型有4个等位基因，且可以确定这些等位基因来自两个人，那么，如果被告人与被害人的等位基因已知，并且分别对应混合分型中4个基因数值的情况下，通常就可以认为，2个基因数值符合其中一人，另外2个基因数值符合另外一人。

需要指出的是，对于强奸或者轮奸案件中的混合DNA分型，可以使用Y染色体STR基因座进行分析。Y染色体为男性所特有，且大多数的Y-STR在一个男性仅有一个等位基因。因此，可以对强奸或者轮奸案件中多个体精斑混合或者多个体男性血迹混合斑进行个别识别认定。由于常见Y-STR基因座的多态性程度不高，实践中通常需要联合检测多个Y-STR基因座。同时，考虑到同父系Y-STR序列结构相同，因此，检材的Y-STR表型相同只能作为参考信息。实践中需要结合案情及在案证据对鉴定意见进行综合判断。


三、对污染导致的混合DNA分型要作出合理解释

一些案件中，现场生物物证经DNA鉴定除发现被告人、被害人的DNA之外，还可能发现其他人的DNA。上述情况之所以出现，很可能是由于现场DNA检材受到了污染。检材污染既可能是在产生过程中受到现场已有生物物质的污染，也可能是因取证乃至鉴定不规范而受到其他生物物质的污染。实践中，一些混合DNA分型的出现，就反映出DNA检材被其他生物物质污染的问题。

例如被告人金某某故意杀人案件。金某某找到卖淫女姚某某到姚某某的出租房进行交易。期间二人发生性关系后产生争执，金某某将被害人掐死后逃离现场。公安人员从现场提取了大量生物物证。经鉴定，现场地面上提取的三个烟蒂、一个水杯、两个桔子核均检出混合DNA分型，现场地面上提取的两个避孕套内侧均检出混合DNA分型，上述混合DNA分型均包含金某某与另一男子徐某某的DNA。公安机关将金某某抓获后，其供认在现场有吸烟、喝水、吃桔子等行为，承认现场提取的避孕套是其使用后丢弃，并称自己系单独作案。后经排查，混合DNA分型中涉及的另一男子系现场房间的前承租人，不具备作案时间条件，故排除其参与作案的可能性。

如果DNA鉴定意见反映出检材可能受到污染，即涉及其他人员的DNA，就需要解释检材污染的原因，有时还需要排除其他人涉案的可能性。

在上述金某某故意杀人案件中，公安机关对现场生物检材得出的混合DNA分型出具说明称，现场地面有多处明显水迹，DNA检材有明显被水浸泡的现象，DNA检材通过地面上的水遭到徐某某此前遗留的生物物质的污染，所以导致混合DNA分型的出现。该案中，因徐某某刚搬离现场出租屋一个月，现场很有可能留有其生物物质，现场的水迹可能导致DNA物质的扩散，当然也不能排除公安人员在取证时操作不规范而造成生物检材污染。该案中徐某某不具备作案时间是排除其参与作案可能性的重要依据。


（作者单位：最高人民法院）