关于发布《铁路支线经营管理改革暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 09:51:08 浏览:8487
来源:法律资料网
关于发布《铁路支线经营管理改革暂行办法》的通知
铁道部
关于发布《铁路支线经营管理改革暂行办法》的通知
1996年4月5日，铁道部
各铁路局、广州铁路（集团）公司：
为了促进铁路运输企业深化改革，转换企业经营机制，推动铁路支线走向市场，根据铁道部《关于运输企业建立自主经营机制若干问题的意见》（铁办〔1995〕13号），特制定《铁路支线经营管理暂行办法》，请按照执行。
一九九六年四月五日
铁路支线经营管理改革暂行办法
第一章 总则
第一条 为了促进铁路运输企业深化改革，转换企业经营机制，推动铁路支线走向市场的步伐，在全路有组织、有规划、有步骤地推进铁路支线的经营管理改革，特制定本办法。
第二条 支线是指由干线分支出的主要为发展地方经济服务，或为某企业、某一专项工程服务并设有营业站的铁路。
第三条 本办法只适用于国家铁路的亏损支线，对于按第四条测算有盈利的支线不执行本办法。本办法以下所称支线均指亏损支线。
第四条 为了准确核算支线的盈亏，全路所有的支线都要进行收支核算。在全路统一运价和现行清算体制下，按下述方法核算支线的经营状况。
支线的收入（清算收入）：按支线年完成的周转量与全路平均运价率（如果该支线执行特定运价，按特定运价的运价率）计算。
支线的成本：按铁路运输分线成本计算的有关办法计算。
根据以上计算的收入和支出，考虑相应的税金，核算支线的盈亏水平，在全路运输企业全面亏损的情况下，如该支线的收入利润率小于－10％（即亏损超过10％）时，认定该支线为亏损支线，否则不为亏损支线。
第五条 为了推动铁路运输企业走向市场，转换企业经营机制，建立现代企业制度，各铁路局对支线可在实现国有资产保值的前提下，因地制宜地采取合营、租赁等多种经营方式。
第六条 铁路支线经营改革的原则是：支线由原来的运输企业承担亏损变为支线自负盈亏，为铁路运输企业走向市场创造条件，铁路运输企业拥有对管内支线的经营决策权，但为了便于管理、统计以及运输组织的统一协调，各铁路局（含广铁集团公司，下同）应将每一支线的经营方式报部核备。
第二章 支线的经营改革
第七条 经营管理改革，可以采取有偿转让、合资、同地方企业联营、合作经营等方式，也可由铁路多经企业租赁、承包经营。有条件的支线均可采取放开经营的政策。
第八条 配合清产核资工作，对现有支线的全部净资产进行界定和重新评价。在明确资产状况的基础上，可采用以下方式改革支线的经营管理：
1、有偿转让
根据支线的资产价值，由路外企业出资一次购买，支线所有单位的行政隶属关系及职工身份将作相应的变动。
支线资产有偿转让后，收取的转让金增列运输企业资本金，财务隶属关系作相应的变动。
2、合资
将支线作为运输企业的投资，并接受路外单位的投资，共同组建一个实体，独立核算，运输企业同支线的关系是出资者和生产经营者之间的关系。
合资后的支线单位，根据投资方出资的比例或实际控股情况决定财务隶属关系。
3、同地方企业联营、合作经营
将现有的支线同路外企业联营，或者通过同地方政府或企业合作经营，享受优惠政策；支线独立核算，利润各联营方分成。
联营、合作经营后，联营各方根据从支线企业中分得的利益情况进行合并报表。
4、铁路多经企业承包经营
对于现有的支线，由路内的多种经营企业进行承包，支线进行独立核算，按规定向运输企业上交一定的利润。
5、铁路多经企业租赁经营
由路内的多种经营企业进行租赁，向运输企业交租金，支线进行独立核算，自负盈亏。
第九条 支线按有偿转让方式进行经营改革以后，由于资产关系已发生变化，其与国家铁路的直通运输将通过合同方式确定或经过批准办理，支线单位的工作量等各项指标将不再在国铁中统计。
除有偿转让以外的其他各种经营方式，都要把支线从运输企业中分离出去，建立独立核算的经济实体（以下称支线单位），支线单位和铁路局、分局之间的关系要从行政领导关系转变到出资者和生产经营者之间的关系；支线单位的工作量等各项指标比照临管线的办法统计，单独列报。
第十条 支线经营改革以后，支线的折旧资金自提自用，运输企业将不再对其进行无偿投资。
第十一条 支线经营改革以后，通过独立完成运输任务取得运输收入或与相关铁路局、分局进行清算获得清算收入；根据收支配比的原则负担相应的成本、费用。凡是通过支线经营改革后从地方政府争取到的加价收入应该全部清算给支线单位；凡是与运输企业有互补劳动的，应该严格按照相关工作量进行清算。
第十二条 有偿转让、合资、联营、合营支线的劳动工资问题的处理，部将另行规定；多经企业承包、租赁经营的支线有关劳动工资问题的处理，按铁路多经有关政策规定办理。
第十三条 支线经营改革以后，铁路局或铁路分局应当根据《全民所有制企业转换经营机制条例》和《铁路企业转换经营机制实施办法》精神，赋予支线企业经营自主权。
第三章 支线的关闭与自营
第十四条 对于运量极小、无经营价值的支线，运输企业在征得地方政府的同意后，可以封闭。
第十五条 所谓自营，即铁道部不再对支线的技术标准、运量计划、投资多少进行规定，各铁路局可以通过减少人力、资金、设备等方法，达到减少支线亏损的目的。
第四章 附则
第十六条 各铁路局可以根据本办法结合具体情况制订实施细则，但铁路局不得截留本办法赋予支线单位的自主权。实施细则要报铁道部备案。
第十七条 本办法自1996年1月1日起执行。
第十八条 本办法由铁道部财务司负责解释。
湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省人民政府法律顾问室工作规则的通知
湖北省人民政府办公厅
湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省人民政府法律顾问室工作规则的通知
鄂政办发〔2008〕6号
各市、州、县人民政府，省政府各部门：
《湖北省人民政府法律顾问室工作规则》已经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
湖北省人民政府办公厅
二○○八年一月九日
湖北省人民政府法律顾问室工作规则
第一章 总则
第一条为规范省人民政府法律顾问工作，促进依法行政，建设法治政府，根据有关法律、法规和国务院《全面推进依法行政实施纲要》的规定，结合实际，制定本规则。
第二条政府法律顾问工作坚持以事前防范、事中控制风险为主，事后补救为辅的原则。
第三条省人民政府法律顾问室(以下简称法律顾问室)是省政府的法律顾问机构，受省政府委托，承担为省政府提供法律咨询服务、代理省政府法律事务、指导和协助省政府部门和下级政府的法律顾问工作等项任务。
第四条法律顾问室与省人民政府法制办公室合署办公。法律顾问室主任、副主任分别由省人民政府法制办公室主任、副主任兼任。省人民政府法律顾问室法律事务处为法律顾问室的日常办事机构，负责办理有关具体事务。
第二章 工作职责
第五条法律顾问室履行下列职责：
(一)参与省政府的重大决策、重大民事(含经济，下同)行为和行政行为的法律论证并提供法律意见；
(二)受省政府委托，代理省政府参与民事诉讼和仲裁案件；
(三)受省政府委托，代理省政府参与涉及省政府的非诉讼民事纠纷案件的处理；
(四)受省政府委托，参与省政府招商引资、项目投资、政府采购等合同(协议)谈判和其他经济贸易谈判，草拟、修改、审查以省政府名义签订的合同(协议)以及其他有关法律事务文件；
(五)受省政府指派，参与、指导、协调、处理省属国有企业或国有控股企业重大法律事务；
(六)指导和协助省政府各部门和下级政府的法律顾问工作。
第六条法律顾问室承办省政府领导交办的其他法律事务。
第三章 组织管理
第七条省政府建立首席法律顾问制度。法律顾问室主任兼任省政府首席法律顾问，主持法律顾问室全面工作。
法律顾问室副主任主持法律顾问室日常工作，负责召集法律顾问会议讨论工作，分管和指导法律事务处的具体事务。
第八条省政府建立专、兼职法律顾问制度，设立法律专家数据库。
第九条根据工作需要，法律顾问室经商人事、编制等部门同意后，可聘请具有较高理论水平和丰富实践经验的雇员制专职法律顾问。专职法律顾问可以参照公务员考试录用的程序进行公开招聘，也可以从符合条件的人员中直接选聘，报请批准后，由法律顾问室与其签订聘用合同。
法律顾问聘用合同的签订、变更或解除，由法律顾问室报人事部门备案。
第十条根据具体工作需要，法律顾问室可在法律专家数据库中临时约请兼职法律顾问。具体工作结束后，兼职法律顾问的工作任务随之结束。
第十一条省政府法律专家数据库的专家从法学理论、法律实务、政府法制、经济建设、社会管理、科学技术等领域中具有较高理论水平和丰富实践经验的专门人才中选录。
第十二条省政府部门和市(州）人民政府法律顾问机构的法律顾问人员名单及其他有关资料，报省政府法律顾问室备案。
第十三条法律顾问室应有计划地开展政府法律顾问工作经验交流与理论研讨活动，提高法律顾问队伍为各级政府及政府各部门服务的水平。
第四章 工作方式
第十四条专、兼职法律顾问通过调查研究、专题咨询、商务洽谈、委托代办或代理等形式，提供法律服务。
第十五条法律顾问室对省政府拟制订的规章和规范性文件、拟作出的重大民事行为和行政行为等需要进行调查研究、专题咨询的，专、兼职法律顾问应当从法律角度进行论证，并提供规范的书面意见。
第十六条省政府招商引资、项目投资、政府采购的合同(协议)谈判和其他经济贸易谈判需要法律顾问参加的，相关单位应当提前告知法律顾问室，并提供相关材料，由法律顾问室指定专职法律顾问或约请兼职法律顾问参加。
拟以省政府名义签订合同(协议)的，有关单位提供相关材料给法律顾问室后，专、兼职法律顾问应当及时、准确地对合同(协议)进行修改、审查。
第十七条经省政府同意，委托法律顾问代理的诉讼、仲裁或非诉讼事项，由法律顾问室负责办理委托手续。专、兼职法律顾问根据委托，在授权范围内代理省政府参与诉讼和仲裁案件，参与涉及省政府的非诉讼纠纷案件的处理。
第十八条专、兼职法律顾问认为属于事关全省经济社会发展等重大涉法问题，可提出书面建议，提交法律顾问室，由法律顾问室根据实际情况按程序处理。
第十九条法律顾问室向省政府出具的法律意见书，经法律顾问室负责人审查并签批，加盖法律顾问室印章，按政府工作规则呈报。
第二十条法律顾问室提出的经省政府同意的法律意见，省政府有关部门和下级政府应当采纳。不予采纳的，应当书面说明理由。
第二十一条建立政府法律事务报告和备案制度。各市（州）政府和省政府各部门应当向法律顾问室及时书面报告涉及诉讼、仲裁、非诉讼纠纷等法律事务的动态以及处理结果。
第二十二条法律顾问室需要以省政府名义处理有关涉法事务的，按程序报批后，使用省政府法律事务专用章。
第五章 工作纪律
第二十三条省政府法律顾问应当忠于事实和法律，维护国家、集体和个人的合法利益。出具的法律意见应当合法、准确、客观、全面，提供的法律服务具备应有的质量水准。
第二十四条省政府专职法律顾问在任职期间，不得接受其他当事人委托办理的法律事务；省政府兼职法律顾问在任职期间，不得接受其他当事人委托办理与省政府有利害关系的法律事务。
省政府法律顾问不得利用省政府法律顾问名义从事与省政府法律顾问事务无关的活动；不得从事或参与有违职业道德或有损职务声誉的活动；不得从事或参与有违廉政建设的活动。
第二十五条省政府法律顾问应当遵守保密规定。
第六章 工作保障
第二十六条省政府法律顾问根据工作需要，可阅读上级和省政府的有关文件和内部资料。阅读文件的范围和办法由法律顾问室依照有关规定予以确定。
第二十七条法律顾问室处理法律事务需要有关机构或单位予以协助的，有关机构或单位应当配合。
第二十八条法律顾问室与省政府有关部门协商后，可就法律顾问的工作薪酬等事项与受聘方进行协商、确定。
第二十九条法律顾问室工作经费纳入本级财政部门预算。
我国期货纠纷案的执行新问题与相关司法解释的修改建议
《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》已于２００３年５月１６日由最高人民法院审判委员会第１２７０次会议通过，自２００３年７月１日起施行。三年来，该司法解释对于正确审理我国现阶段期货纠纷案件起了重大司法指导作用。但最近出现的案例以及相应的法理研究，为该解释的及时修改提出了合理的建议。
（一）案请介绍：
甲公司与乙公司签订有期货经纪合同，由期货经纪公司甲公司为期货投资者乙公司提供期货经纪服务，乙公司向甲公司预缴交易保证金并在交易发生后向甲公司支付佣金。截止2005年5月27日，乙公司在甲公司帐上共有客户权益余额1,019,440元。2005年5月上旬，乙公司在提取上述客户权益时，甲公司发生支付困难。乙公司事后多次与甲公司交涉无果，并同时向期货业协会、证券监管局、期货交易所多次反映上述情况。
2005年6月16日，乙公司依法向某中级人民法院提起民事诉讼。本案在被告甲公司经合法传唤而拒不出庭应诉的情况下，于同年8月4日进行了缺席审理，并于2005年9月12日下达了民事判决书。
之后，甲公司因为公司停业，其公司负责人拒不出面接受法院判决书，因此，法院在《人民法院报》上公告送达上述判决书，公告期限60日。本案判决已于2006年1月28日发生法律效力。乙公司随即申请人民法院执行。
（二）本案执行过程中出现的问题。
乙公司申请人民法院执行后，执行庭法官与申请人代理人一起前往被执行财产所在地的期货交易所，现场了解了甲公司持仓情况和资金情况，并与该交易所法律部负责人就执行事项进行了磋商。甲公司目前在期货交易所已经没有持仓。甲公司目前在期货交易所的结算准备金为2,386,207.81元。在谈到执行事项时，期货交易所法律部的意见是，该结算准备金已被证券监管局指令封存，只有当该监管局同意动用该笔结算准备金而且必须符合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第六十条（期货公司没有持仓并且已清偿客户权益）时才能予以执行。
由于甲公司已经没有持仓并且已经停止业务，因此，只要证明甲公司已经清偿了客户权益，并且证券监管局同意，人民法院就能对该笔结算准备金予以执行。
在向证券监管局当面会谈了解了甲公司清偿客户权益的情况后得知，自2005年5月起，甲公司开始通知除乙公司以外的其他所有客户前来清退客户权益，并且在媒体公开发布清退客户权益的公告，要求客户在2006年2月28日前，到指定地点办理退付手续。甲公司目前尚未清退的客户权益有约20万元（乙公司除外），这部分客户人数有几百人，每户客户权益的金额都非常小，这部分客户，都是甲公司在长期的期货经纪业务过程中沉淀下来的小散户。目前，公告退付期限已满。甲公司自去年五月开始退付客户权益以来，退付时间已历一年多。在长达一年多的退付时间里，没有发现新在客户权益出现。现在，没有拿到应退客户权益、并且已经无数次向甲公司、向证券监管局、向期货交易所、向人民法院强烈要求退付客户权益的期货投资者，只有乙公司一家。而且，甲公司在向证券监管局上报的未退付客户清单中，没有乙公司的名单。
本案执行过程中的问题是：
人民法院判决已经生效但在执行过程中，遇到了执行困惑。
期货交易所要求证券监管局出具证明（甲公司客户权益已经完全清退）后才能配合人民法院执行被执行人在期货交易所的结算准备金；而证券监管局明确表示不同意出具任何证明，并明确指出要由甲公司自己出面处理；而甲公司负责人因为与乙公司期货业务员的个人关系等原因，拒绝退付乙公司的客户权益；并且甲公司因为内部各股东之间另有纠纷，股东会有关公司解散和清算的决议长达一年多都未能出台；甲公司虽然已经在期货交易所没有持仓，但现在期货交易所的2,386,207.81元结算准备金中，除乙公司客户权益余额1,019,440元未退付外，尚有20万元客户权益没有退付，这些客户都是在经纪业务中长年沉淀下来的小金额客户，而且经公告前来办理退付手续期满后也一直未出现，退付过程已历经一年多。
（三）《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》 第十二节保全和执行第五十九条、第六十条在执行过程中存在诸多实际问题，不利于人民法院执行工作，不利于保护作为债权人的客户，应该予以及时修改。
关于第五十九条。
原文：“期货交易所、期货公司为债务人的，人民法院不得冻结、划拨期货公司在期货交易所或者客户在期货公司保证金账户中的资金。有证据证明该保证金账户中有超出期货公司、客户权益资金的部分，期货交易所、期货公司在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨该账户中属于期货交易所、期货公司的自有资金”。
这一法条明确了期货公司在期货交易所的保证金属于期货公司所有，同样，客户在期货公司的保证金属于客户所有，所以，当期货交易所为债务人时，不能执行属于期货公司的财产，同样，当期货公司为债务人时，不能执行属于客户的财产。这一规定，无疑是正确的。
问题是，这一法条在阐述有关期货交易所和期货公司为债务人时，债权人是谁？
很明显，这一法条保护的是期货公司（当期货交易所为债务人时）和客户（当期货公司为债务人时）的财产（保证金），所以，当期货交易所为债务人时的期货公司，以及当期货公司为债务人时的客户，不是该债权债务纠纷的直接当事人，直接当事人（债权人）应该是其他人。
如果当期货公司为债务人时，按照该条规定，法理上要保护的是客户在期货公司的客户权益，客户权益不能被执行，因为客户权益在该债权债务关系中不是直接当事人财产（不是作为债务人的期货公司财产），而是第三人财产，那么，该债权人可能是谁？是客户自己？显然不是。否则，债权人如果是客户自己，那么，按照本条司法解释即要保护客户的权益不被执行，又要保护因生效判决认定的债权人的债权得到合法执行，这在逻辑上就会出现悖论。因此，在这一法律关系中，客户是第三人，不是该法律关系中的债权人。因此，司法解释第五十九条暗含的债权人应该是除客户以外的其他人。
所以，第五十九条的规定，不适用于当期货交易所与期货公司两者间，或者，当期货公司与客户间，发生债权债务纠纷（特别是案件本身就是客户权益返还纠纷、期货公司为债务人而客户为债权人）时的法律关系。
当期货公司与客户间，发生债权债务纠纷（特别是案件本身就是客户权益返还纠纷、期货公司为债务人而客户为债权人）时，期货交易所内的期货经纪公司保证金帐户应该是可以由人民法院依法冻结、划拨的，但冻结和划拨的数额不得超过有证据证明或法院生效判决认定的应当返还客户的保证金（客户权益）的数额。
对第五十九条的上述法理理解，可以适用于对第六十条的同样的法理理解。
关于第六十条。
原文：“期货公司为债务人的，人民法院不得冻结、划拨专用结算账户中未被期货合约占用的用于担保期货合约履行的最低限额的结算准备金；期货公司已经结清所有持仓并清偿客户资金的，人民法院可以对结算准备金依法予以冻结、划拨”。
首先，该法条针对的是最低限额的结算准备金（也就是两百万元人民币）不能被冻结、划拨，那么，就本案被执行人期货经纪有限公司甲公司而言，根据期货交易所提供的材料显示，被执行人在期货交易所的结算准备金余额为2,386,207.81元，也就是说其中有386,207.81元是最低限额的结算准备金之外的，那么，对于这最低限额之外的386,207.81元，人民法院能否冻结、划拨？
其次，该法条之所以要规定最低限额的结算准备金不能被冻结、划拨，其立法本意是什么？本人虽然没有参与这部司法解释的立法起草工作，但笔者个人理解，最低限额的结算准备金是为了保证交易合约的继续履行，也是为了保证期货公司其他客户的正常交易不受影响，是为了维护期货交易的既定秩序。所以，第六十条第一款分号的后半句又紧接着补充规定：“期货公司已经结清所有持仓并清偿客户资金的，人民法院可以对结算准备金依法予以冻结、划拨”。该法条为什么会作这一补充规定？因为期货公司如果已经结清所有持仓并清偿客户资金的，用于担保合约履行和其他客户继续交易的最低限额的结算准备金的作用就不复存在，在这种情况下，对最低限额的结算准备金的冻结、划拨不会对正在进行的期货交易产生不利影响，因此是可行的。
结合本案的实际情况，被执行人自二００五年六月就进入整顿期，现在该公司已经不仅没有持仓，而且已经完全停止营业，公司员工已经解散，公司财务资料、营运资料乃至营运设施都已经被封存，主要客户权益已经清偿，剩余未清偿的客户权益一是作为本案申请执行人的乙公司，二是长期沉淀下来的失去联系的小散户（这些小散户的客户权益总额约为二十万人民币）。
在这种情况下，被执行人已经没有持仓，虽然客户权益没有全部清偿完毕，但尚未清偿的客户权益的客户情况也相对明朗，而且，尚未清偿的客户，也不可能重新在被执行人甲公司进行期货交易委托。事实上，被执行人的最低限额的结算准备金已经失去了担保合约履行和其他客户继续交易的法律意义。
因此，鉴于本案系期货公司与客户之间的期货交易客户权益退付纠纷，在此种情形下，冻结、划拨被执行人的最低限额的结算准备金，符合该法条立法者的立法本意。
（四）减少行政权力对法院执行工作阻力的立法建议
行政权力对法院执行的阻力，表现为两种，一种是积极阻力，另一种是消极阻力。所谓积极阻力，是指行政机关通过行使一定具体行政行为，来阻碍法院执行工作；所谓消极阻力，是指法院执行工作客观上需要行政机关行使一定具体行政行为，而该行政机关拒绝行使一定具体行政行为，从而致使人民法院执行工作陷于停顿。
法院执行工作中，比较常见的行政阻力是积极阻力，而本案在执行过程中，人民法院的执行行为，受到了证券监管局行政权力的强大的消极阻力。
证券监管局在向期货交易所发出要求期货交易所禁止甲公司资金流出的行政指令后，面对人民法院的执行配合要求，既不出具客户权益已经清退的证明，也不出具客户权益已经清退了多少、尚余多少的证明，也不组织相关机构对甲公司进行审计和清算，总之，证券监管局在采取了冻结期货公司在期货交易所的资金的行政指令后，就没有再采取其他任何积极的具体行政行为来对本案所涉及的期货交易客户权益退付危机开展实质性工作。证券监管局面对人民法院反复提出的配合执行的工作要求，也置若罔闻。
本案的执行，由于证券监管局的消极行政行为而陷于停顿。
在研究如何破除行政权力对法院执行工作的阻力时，对行政权力的消极行政行为的阻力问题，应该予以足够的重视。
必要时，应该立法授予人民法院在执行工作中要求行政机关为或不为一定具体行政行为的司法建议权，在行政机关拒不采纳人民法院司法建议的情况下，经上一级人民法院行政审判庭根据下一级人民法院执行庭的申请并依法进行听证后，可以做出要求该行政机关为或不为一定具体行政行为的法律裁定，该裁定可以上诉一次，适用简易程序。
作者：李少军 (江苏吴江)
二00六年七月二十九日
